先秦史论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 87|回复: 1

《清华六〈郑武夫人规孺子〉补证》,看着累心啊

[复制链接]

2171

主题

4683

帖子

1万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
13799
发表于 2020-9-14 19:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
该文作者简欣仪,国立成功大学中国文学研究所博士候选人
没看懂为啥不是说硕士、博士,而是说“博士候选人”,湾湾那边这种称呼有什么讲究吗?

该文称:
關於第3說,認為居衛乃因鄭桓公驟逝,國內有其他反對武公即位之勢力,故為避難而去鄭。懷疑繼位者另有其人,致使居處劣勢之武公不得不適衛。今試驗此說,《史記.鄭世家》載:
  二歲,犬戎殺幽王于驪山下,并殺桓公。鄭人共立其子掘突,是為武公。
司馬遷此載與其常例不同,一般先君逝世,新君即位,多作「○○卒,○○立」,然此處未稱「武公立」,而改作「鄭人共立其子掘突」。考《史記》中使用「共立」一詞,得數例如下:
  〈田敬仲完世家〉:田乞使人之魯,迎陽生。陽生至齊,匿田乞家。……將盟立之,田乞誣曰:「吾與鮑牧謀共立陽生也。」……鮑牧與齊悼公有郄,弒悼公。齊人共立其子壬,是為簡公。
  〈魯周公世家〉:三十二年,昭公卒於乾侯。魯人共立昭公弟宋為君,是為定公。
  〈衛康叔世家〉:獻公犇齊,齊置衛獻公於聚邑。孫文子、甯惠子共立定公弟秋為衛君,是為殤公。
從齊國田乞和鮑牧共立悼公(陽生),到魯國昭公因三家共伐,出奔至乾侯,之後魯人共立其弟為君等,皆可看出在政局紊亂之狀況下,尤其是國君出亡於外或死於非命時,大夫攝政立君,多以「共立」稱之。回到鄭國而言,所謂「鄭人共立其子掘突」亦可套用此例,因桓公戰死沙場,不在國內,故朝中大臣共立武公即位,可見國內動蕩,未必即是奪權所致。可以確定的是,國人既擁立武公,則武公與朝中要臣之關係密切可知。此層關係,亦可做為理解簡文武姜對莊公一番告誡之背景。實則無論是因國內政權鬥爭,或國外勢力侵擾,要皆關乎居衛乃為「避難」之說,考鄭、衛兩國關係,《左傳.隱公四年》曾記東門之役云:
宋殤公之即位也,公子馮出奔鄭。鄭人欲納之。及衛州吁立,將修先君之怨于鄭,而求寵於諸侯,以和其民。使告宋曰:「君若伐鄭,以除君害,君為主,敝邑以賦與陳、蔡從,則衛國之願也。」宋人許之。
從「及衛州吁立,將修先君之怨于鄭」可看出衛、鄭關係並不和諧,楊伯峻亦注云:「鄭與衛世有戰爭,此先君當包括莊公、桓公以上各君」,蓋以衛國莊、桓以前諸公皆與鄭國不睦,且莊公之前恰為武公,可見鄭、衛長期處於對立關係,自始即然。縱使衛國與王室交好,考量鄭、衛之宿敵關係,鄭武公特適衛國以避難,似於理不合。


作者大概认为自己看到的材料,别人看不到?守着杨伯峻注就觉得自己可以研究先秦史的,得多自信啊?
先君之怨”是什么,典籍所载甚详,引用杨注只能说明作者自己不熟悉先秦史。《左传·隐公元年》:“郑共叔之乱,公孙滑出奔卫。卫人为之伐郑,取廪延。郑人以王师、虢师伐卫南鄙。”《史记·卫康叔世家》:“十三年,郑伯弟段攻其兄,不胜,亡,而州吁求与之友。”《春秋·隐公二年》“郑人伐卫。”《左传·隐公二年》:“郑人伐卫,讨公孙滑之乱也。”《史记·卫康叔世家》:“十六年,州吁收聚卫亡人以袭杀桓公,州吁自立为卫君。为郑伯弟段欲伐郑,请宋、陈、蔡与俱,三国皆许州吁。”这么明白的记录作者视而不见,却仅因为杨注的一个“此先君當包括莊公、桓公以上各君”就拿来当宝贝一样地说“蓋以衛國莊、桓以前諸公皆與鄭國不睦”,试问,有证据吗?有史料吗?有过脑子想过吗?
作者自己也知道郑武公是被“郑人共立”,如果郑武公是理所当然的储君,且没有任何其他势力干预的话,直接即位不就完事了,需要“郑人共立”吗?
又〈鄭文公問太伯〉一篇載:「魯、(衛)、鄝(蓼)、(蔡)來見」,知武公時期,衛國嘗來見,子居認為四國前來聘問的背後意義,象徵當時此諸國之國力,以鄭為最。王瑜楨則進一步臚列《春秋》中「來朝」魯國的小國30例,證明小國朝大國之說,惟於「來見」之義涵,仍無結論。按《左傳》中僅有三處「來見」:
  秋,曹文公來朝,即位而來見也。(文公十一年)
  八月,邾宣公來朝,即位而來見也。(成公十八年)
  二年,春,晉侯使韓宣子來聘,且告為政,而來見,禮也。(昭公二年)

可知「來見」一詞係指「動作」,不含「動機」,前文之「來朝」、「來聘」方為「目的」。故不得因見簡文稱「來見」,即據以判斷諸侯國間之強弱主從,衛國之來見,並不代表鄭強衛弱,亦不意味衛君當即為鄭君提供庇護。


作者也不想想,春秋时各国各自为政,如果不是因为势力原因,为啥四国不约而同要去见郑?往来需要多少路费消耗,需要冒多大外出风险?如果不是因为有巨大的外交利益,这四国图什么啊,图做秀好玩吗?
關於「老婦」,子居、侯瑞華等引《禮記.曲禮》:「公侯有夫人,有世婦,有妻,有妾。夫人自稱於天子,曰老婦」解之,此引似不切,蓋武姜的身分乃武公夫人,非莊公夫人;其訓話的對象是親子,而非天子,殊不類〈曲禮〉之載。按:《戰國策》〈趙策〉載:「左師觸讋願見太后,太后盛氣而揖之。……太后曰:『老婦恃輦而行。』」〈燕策〉載:「陳翠合齊、燕,將令燕王之弟為質於齊,燕王許諾。太后聞之大怒曰:『陳公不能為人之國,亦則已矣,焉有離人子母者,老婦欲得志焉。』」武姜為今君莊公之母,故簡文「老婦」之用法同此二例,蓋為太后自稱。


断章取义,把别人的说法直接拿走,多少也该有个限度吧?
看看我原文怎么说的:http://www.xianqin.tk/2016/06/07/338/
据《礼记·曲礼》:“公侯有夫人,有世妇,有妻,有妾。夫人自称于天子,曰老妇;自称于诸侯,曰寡小君;自称于其君,曰小童。”但《战国策》中多例可证,自战国后期多为自称“老妇”,这也说明《郑武夫人规孺子》很可能是成文于战国后期、末期。


我原文里有哪怕一点儿说郑武夫人是在跟天子对话自称“老妇”的意思吗?有拿《曲礼》当“老妇”称谓的根据吗?后面难道不是说的很清楚“《战国策》中多例可证,自战国后期多为自称“老妇””?

回复

使用道具 举报

2171

主题

4683

帖子

1万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
13799
 楼主| 发表于 2020-9-14 19:12 | 显示全部楼层
由此可见,湾湾那边的整体水平,跟大陆这边也差不多,混日子的太多,简直了
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|中国先秦史

GMT+8, 2020-10-27 04:54 , Processed in 0.058627 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表